Мишел Фуко (1926–1984)

Мишел Фуко беше основна фигура в две последователни вълни от френската мисъл на 20-ти век - структуралистката вълна от 60-те години, а след това и постструктуралистката вълна. До преждевременния край на живота си Фуко има някои претенции, че е най-видният жив интелектуалец във Франция.

Работата на Фуко има трансдисциплинарен характер, като обхваща проблемите на историята, социологията, психологията и философията. През първото десетилетие на 21 век Фуко е авторът, най-често цитиран в хуманитарните науки като цяло. В областта на философията това не е така, въпреки че философията е основната дисциплина, в която е бил образован и с която в крайна сметка се идентифицира. Това относително пренебрегване е защото концепцията на Фуко за философия, в която изучаването на истината е неотделимо от изучаването на историята, е напълно в противоречие с преобладаващата концепция за това какво е философията.

Творчеството на Фуко като цяло може да се характеризира като философски ориентирани исторически изследвания; към края на живота си Фуко настоява, че цялата му работа е част от един проект за историческо изследване на производството на истината. Това, което Фуко направи в основните си творби, беше да се опита да представи исторически разказ за формирането на идеи, включително философски идеи. Подобен опит не е нито прост прогресивен поглед върху историята, виждайки я като неумолимо водещ до сегашното ни разбиране, нито задълбочен историзъм, който настоява за разбиране на идеите само по иманентните стандарти на времето. По-скоро Фуко непрекъснато търсеше начин за разбиране на идеите, които формират нашето настояще, не само от гледна точка на историческата функция, която тези идеи играят,

Съдържание

1. Живот
2. Ранни работи по психология
3. Археология
   1. Историята на лудостта
   2. Съчинения по изкуство и литература
   3. Раждането на клиниката
   4. Редът на нещата
   5. Археологията на знанието
4. Генеалогия
   1. Дисциплина и наказание
   2. Волята за знание
   3. Серия лекции
5. Държавно управление
6. Етика
7. Справки и допълнително четене
   1. Основна
   2. Втори

1. Живот

Мишел Фуко е роден като Пол-Мишел Фуко през 1926 г. в Поатие в Западна Франция. Баща му Пол-Андре Фуко е бил изтъкнат хирург, който е син на местен лекар, наричан също Пол Фуко. Майката на Foucault, Anne, също беше дъщеря на хирург и копнееше да следва медицинска кариера, но желанието й трябваше да изчака, докато по-малкият брат на Foucault като такава кариера не беше на разположение на жените по това време. Със сигурност не случайно тогава голяма част от работата на Фуко ще се върти около критичния разпит на медицински дискурси.

Фуко е обучаван в Поатие през годините на германската окупация. Фуко превъзхожда философията и, след като от малък заявява намерението си да продължи академична кариера, продължава да се противопоставя на баща си, който иска младият Пол-Мишел да следва своите предшественици в медицинската професия. Конфликтът с баща му може да е бил фактор за отпадането на Фуко от името на Павел. Отношенията между баща и син остават хладни до смъртта на последния през 1959 г., въпреки че Фуко остава близо до майка си.

Той се премества в Париж през 1945 г., малко след края на войната, за да подготви приемни изпити за Йcole Normale Supйrieure d"Ulm, който тогава (и все още е) най-престижната институция за образование в областта на хуманитарните науки във Франция. През тази подготвителна khвgne година той е преподавал философия от видния френски хегелиан Жан Иполит. Фуко постъпва в Йcole Normale през 1946 г., където е преподаван от Морис Мерло-Понтии с менторство от Луис Алтусер. Фуко изучава предимно философия, но също така придобива квалификация по психология. Тези години в Йcole Normale бяха белязани от депресия - и опит за самоубийство - което обикновено се приема, че е резултат от трудностите на Фуко да се примири с неговата хомосексуалност. Докато е в Йcole Normale, Foucault също се присъединява към френската комунистическа партия през 1950 г. под влиянието на Althusser, но никога не е бил активен и е оставен със съгласието на Althusser напълно разочарован през 1952 г.

Фуко, агрегиран във философията от Йcole Normale през 1951 г. Същата година той започва да преподава психология там, където учениците му включват Жак Дерида, който по-късно ще стане философски антагонист на Фуко. Фуко също започва да работи като лабораторен изследовател по психология. Той ще продължи да работи в психологията на различни длъжности до 1955 г., когато заема длъжността директор на Maison de France в университета в Упсала в Швеция. От Швеция той се премества в Полша като френски културен аташе през 1958 г., а след това от там се премества във Французския институт в Хамбург през 1959 г. По време на тези задгранични командировки той пише първата си голяма работа и първична докторска дисертация, история на лудостта, която е публикуван по-късно през 1961 г. През 1960 г. Фуко се завръща във Франция, за да преподава психология във философския отдел на Университета в Клермон-Феран. Той остава на този пост до 1966 г., през който живее в Париж и пътува, за да преподава.

От 1964 г. Деферт е командирован в Тунис за 18 месеца задължителна военна служба, като през това време Фуко го посещава повече от веднъж. Това доведе до това, че Фуко през 1966 г. заема катедра по философия в Университета в Тунис, където трябва да остане до 1968 г., пропускайки събитията от май 1968 г. в Париж в по-голямата си част. През 1966 г. излиза и „Редът на нещата“ на Фуко , който получава както похвали, така и критични забележки. Той се превръща в бестселър, въпреки продължителността и неяснотата на аргументацията си, и циментира Фуко като основна фигура във френския интелектуален твърд.

Завръщайки се във Франция през 1968 г., Фуко председателства създаването и управлението на философския отдел в новия експериментален университет във Винсен в Париж. Новият университет е създаден като отговор на студентското въстание от 1968 г. и е наследил ферментацията му. Фуко събра отдел, съставен предимно от войнстващи марксисти, включително някои, които по-нататък са сред най-изявените френски философи от своето поколение: Ален Бадиу, Жак Рансиер и Етиен Балибар. След скандали, свързани с тази войнственост, отделът бе лишен за кратко от официалната си акредитация. Фуко обаче вече вървеше напред; той беше избран през 1970 г. за председател на най-престижната френска интелектуална институция, Колеж дьо Франс, която заемаше до края на живота си. Единственото задължение на този пост е да изнася ежегодна поредица от лекции въз основа на текущите изследвания на човек. По време на писането на текста, тринадесетте лекции на Foucault Collиge са в процес на публикуване изцяло: осем са се появили на френски, седем са публикувани на английски.

В началото на 70-те години беше политически бурен период в Париж, където Фуко отново живееше. Фуко се хвърли в политически активизъм, предимно във връзка със системата на затворите, като основател на така наречената „Информационна група за затворите“. Тя възниква в опит да помогне на политически затворници, но всъщност се стреми да даде глас на всички затворници. Във връзка с това Фуко се сближава с Жил Делез , по време на което приятелството Фуко пише ентусиазиран предговор към англоезичното издание на Делез и Феликс Гуатари Анти-Едип , преди Фуко и Делёз да паднат.

В края на 70-те политическият климат във Франция значително се охлади; Фуко до голяма степен се оттегли от активизма и обърна ръка към журналистиката. Той отразява Иранската революция от първа ръка във вестници, когато събитията се развиват през 1978 и 1979 г. Той започва да прекарва все повече и повече време да преподава в САЩ, където напоследък намира ентусиазирана публика.

Може би в САЩ Фуко е придобил ХИВ. Той развива СПИН през 1984 г. и здравето му бързо намалява. Той завърши редактирането на два тома за древната сексуалност, които бяха публикувани същата година от болничното му легло, преди да умре на 26 юни, оставяйки редакцията на четвърти и последен том незавършена. Той завещава своето имение на Деферт, с уговорката, че няма да има посмъртни публикации, завещание, което оттогава подлежи на все по-еластично тълкуване.

Бележка за дати : Когато има някакво разногласие между източниците по отношение на фактите от биографията на Фуко, хронологията, съставена от Даниел Деферт в началото на „ Dits et йcrits“ на Фуко, се счита в тази статия за окончателна.

2. Ранни работи по психология

В най-ранната работа на Фуко липсва отчетливо „фукаулова“ перспектива. В тези произведения Фуко показва влияния, типични за младите френски учени от онова време: феноменология , психоанализа и марксизъм. Основната работа на Фуко през този период е първата му монография „ Психични заболявания и личност“, публикуван през 1954 г. Този тънък том, поръчан за поредица, предназначена за студенти, започва с исторически преглед на видовете обяснения, изложени в психологията, преди да произведе синтез на перспективи от еволюционната психология, психоанализа, феноменология и марксизъм. От тази гледна точка психичното заболяване в крайна сметка може да се разбере като адаптивна, защитна реакция на организма към условията на отчуждение, което човек изпитва при капитализма. Фуко за първи път модифицира книгата през 1962 г. в ново издание, озаглавено Психични заболявания и психология . Това доведе до промяната на по-късните части - най-марксисткия материал и заключението - за да ги приведе в съответствие с теоретичната перспектива, която той вече беше изложил в по-късната си „История на лудостта“. Според този възглед лудостта е нещо естествено и отчуждението е отговорно не толкова за създаването на психично заболяване като такова, а за превръщането на лудостта в психично заболяване. Това беше перспектива, с която Фуко от своя страна стана нещастен и той накара книгата да излезе от печат за известно време във Франция.

Другата голяма публикация на Фуко от този ранен период, дълъг увод (много по-дълъг от текста, който въведе) във френския превод на „ Мечтата и съществуването“ на Лудвиг Бинсвангер , произведение на Хайдегеровата екзистенциална психоанализа, се появява през същия месец през 1954 г. като „ Психично заболяване и Личност . Тук далеч от това, че просто въвежда текста на Бинсвангер, Фуко излага нов разказ за връзката между въображението, мечтата и реалността. Той съчетава прозренията на Бинсвангер с Фройд, но с аргумента, че нито Бинсвангер, нито Фройд не разбират основната роля на сънуването за въображението. Тъй като въображението е необходимо за схващане на реалността, сънуването е от съществено значение и за самото съществуване. 

3. Археология а. Историята на лудостта

Първата канонична монография на Фуко, в смисъл на произведение, което той никога не отхвърля, е неговата основна докторска дисертация от 1961 г. „ Лудост и необоснованост: История на лудостта в класическата епоха“ , която в крайна сметка стана известна просто като История на лудостта . Той е най-известен в англоговорящия свят чрез съкратена версия „ Лудост и цивилизация“ , тъй като в продължение на десетилетия последната беше единствената версия, достъпна на английски език . Историята на лудостта е творба с някаква оригиналност, показваща няколко влияния, но не робски следвайки някакъв конвент. Прилича на раждането на трагедията на Фридрих Ницшепо стил и форма (мисълта значително го надхвърля по дължина), предлагаща дизюнкция между разума и неразумността, подобна на аполонското / дионисиевото разграничение на Ницше. Той също така носи влиянието на френската история и философия на науката, най-видният представител на двадесети век беше Гастон Бачелар, разработчикът на понятието „гносеологично разкъсване“, на което са задължени повечето творби на Фуко. И все пак фокусът на Georges Canguilhem върху разделянето на нормалното от патологичното е може би най-показателното влияние върху Фуко в тази книга. Освен това мисълта на Фуко продължава да дължи нещо на марксизма и на социалната история в по-общ план, представлявайки исторически анализ на социалните разделения.

В историята на Madness следва съвсем логично от интерес на Фуко в психологията. Връзката е по-силна дори от заглавието показва: голяма част от работата е свързана с раждането на медицинската психиатрия, което Фуко свързва с изключителни промени в лечението на лудите в съвременността, което означава първо тяхното систематично изключване от обществото в ранната модерност, последвано от чрез тяхната патологизация в късната модерност. В историята на Madnessпо този начин задава модела за повечето творби на Фуко, като се занимава с дискретни промени в дадена област на социалния живот в определени моменти от историята. Подобно на другите основни трудове на Фуко от 60-те години, той се вписва широко в категорията на историята и философията на науката. Той обаче има по-широк философски смисъл от този, като в крайна сметка Фуко установява, че лудостта е отрицателно съставляваща просветителския разум чрез неговото изключване. Самото изключване на неразумността, съпътстващо физическото изключване на лудия, всъщност е тъмната страна на валоризацията на разума в съвременността. Поради тази причина първоначалното главно заглавие на произведението беше „ Лудост и неразумност“. Фуко твърди всъщност за възстановяването на лудостта чрез валоризация на философи и художници, считани за луди, като Ницше, възстановяване, което Фуко смята, че произведенията на такива хора вече предвещават.

б. Съчинения по изкуство и литература

Съчиненията на Фуко за изкуство и литература са получили относително малко внимание, въпреки че творчеството на Фуко има голямо влияние сред учените по изкуство и литература. Това със сигурност е така, защото работата на Фуко директно в тези области е относително малка и незначителна в неговия корпус. Все пак Фуко пише няколко кратки лечения за художници, включително Мане и Магрит, и по-съществено за литература. През 1963 г. Фуко пише кратка книга за романиста Реймънд Русел, публикувана на английски като „ Смъртта и лабиринтът“ , която е изключителна като единствената книжно-художествена критика на Фуко и която самият Фуко никога не е смятал за подобно значение към другите му книги от 60-те години. И все пак фигурата на Русел предлага нещо като мост отИсторията на лудостта и работата, която Фуко ще продължи сега, не на последно място, защото Русел е писател, който може да бъде категоризиран като реабилитиращ лудостта в литературната сфера. Русел беше луд - ексцентрично самоубийствен - чиято работа се състоеше в игри с език по произволни правила, но с най-голяма всеотдайност и сериозност, чиято цел беше да изследва самия език и връзката му с извънлингвистичните неща. Тази последна тема е именно тази, която заема Фуко през 60-те години на миналия век и под формата на разкриване на правилата за продуциране на дискурс.

Въпреки че книгата на Русел е единствената, която Фуко пише за литературата, той пише литературни есета през 60-те години. Написал е няколко изследвания на френски литературни интелектуалци, като „Предговора към прегрешението“ за творчеството на Жорж Батей във връзка с това на маркиз дьо Сад, „Прозата на Актеон“ за Пиер Клосовски, „Мисълта отвън“ за Морис Бланшо. Това бяха фигури, които писаха литература или писаха за нея, но също така бяха и всички философски мислители, повлияни от Ницше и / или Мартин Хайдегер: именно чрез неговия съвременен Бланшо, хайдегериец, Фуко дойде при Батей и по този начин при Ницше, който се оказа решаващо влияние върху работата на Фуко в множество точки. Фуко също пише „Език до безкрайност“ за дьо Сад и неговото литературно влияние, както и за Флобер по това време. Всички тези творби допринасят за общото ангажиране на Фуко с темата за езика и връзката му с екстериора, тема, която се изследва по-подробно в съвременните му монографии.

° С. Раждането на клиниката

Основната работа от 1963 г. за Фуко е неговото продължение на неговата „История на лудостта“ , озаглавено „Раждането на клиниката: Археология на медицинското възприятие“ . Раждането на клиниката изследва появата на съвременната медицина. От Историята на лудостта следва достатъчно логично: анализът на психиатричната класификация на лудостта като болест е последван от анализ на появата на самата модерна медицина. Това ново проучване обаче е значително по-скромна работа от другото, до голяма степен поради значително методологично затягане. Предговора към „Раждането на клиниката“предлага да разглежда дискурсите според техните собствени термини, тъй като те се случват в исторически план, без херменевтиката, която се опитва да ги интерпретира във връзка с основната реалност и историческия контекст. Тоест, както казва Фуко, да се лекуват сигнификатори без позоваване на означаемото, да се разглежда еволюцията на медицинския език, без да се преценява нещата, за които се предполага, че се отнасят, а именно болестта.

Основната част от работата е историческо изследване на появата на клиничната медицина по времето на Френската революция, по това време трансформацията на социалните институции и политическите императиви, комбинирани за първи път, създават модерна институционална медицина. Лайтмотивът на работата е понятието за медицински „поглед“: съвременната медицина е въпрос на внимателно наблюдение на пациентите, без да се предрешават болестите, които може да се открият, в услуга на демографските потребности на обществото. Съществува известно напрежение между методологията и останалата част от книгата, тъй като голяма част от това, за което се говори в книгата, очевидно не е само по себе си. Изпълнението на намерението, обявено в началото на "Раждането на клиниката", се намира по-скоро в следващата книга на Фуко,Редът на нещата , публикуван за първи път през 1966 г.

д. Редът на нещата

Подзаглавие „Археология на хуманитарните науки“, тази книга има за цел да разкрие историята на това, което днес се нарича „хуманитарни науки“. Всъщност това е неясна област, със сигурност за англоговорящите читатели, които не са свикнали често да виждат съответните дисциплини, групирани по този начин. Хуманитарните науки не включват основните академични дисциплини; те са по-скоро интердисциплинарно пространство за размисъл върху „човека“, който е обект на по-масови научни знания, взети сега като обект, седнал между тези по-конвенционални области и разбира се свързващ се с дисциплини като антропология, история и наистина, философия. Дисциплините, определени като „хуманитарни науки“, включват психология, социология и история на културата.

Опората на книгата обаче не се занимава с тази тясна област, а нейната предистория, в смисъла на академичните дискурси, предшестващи самото й съществуване. За да се справи с тях, Фуко използва метод, който със сигурност е подобен на този на по-ранните му трудове, но сега е по-обмислен, а именно широката процедура за търсене на това, което във френската научна философия се нарича „епистемични прекъсвания“. Фуко не използва тази фраза, която произхожда от Гастон Бачелар, но използва резонансен неологизъм, „епистема“. Използвайки този термин, Фуко се отнася до стабилния ансамбъл от неизказани правила, който управлява знанието, което само по себе си е податливо на исторически прекъсвания. Книгата проследява две основни промени в западната епистема, първото е в началото на „класическата“ епоха през седемнадесети век, а второто е в началото на модерна епоха в началото на деветнадесети. Тук Фуко не се занимава с това защо се случват тези промени, а само със случилото се. Това тогава е работата, която той нарича „археология“. В оригиналния предговор към „История на лудостта “ Фуко описва това, което прави, като „археология“ на лудостта. Това понятие, използвано тук очевидно нечестно, става името на изследователския проект на Фуко през 60-те години. В „Раждането на клиниката “ Фуко отново използва думата „археология“ само веднъж, но този път в самия подзаглавие. Само с Реда на нещата археологията е формулирана като методология.

В „Редът на нещата ” Фуко се занимава само с анализирането на трансформациите в дискурса като такъв, без да се отчита конкретният институционален контекст. Разглеждането на този контекст сега е оставено настрана до 70-те години. Той показва, че във всяка от дисциплините, които разглежда, предшествениците на съвременната дисциплина биология, икономика и лингвистика, се извършват едни и същи общи трансформации приблизително по едно и също време, обхващащи безброй промени на местно ниво, които може да не изглеждат свързани с един друг.

Преди класическата епоха, твърди Фуко, западните знания са били доста дезорганизирана маса от различни видове знания (суеверни, религиозни, философски), като работата на науката е била да забелязва всякакви прилики между нещата. С настъпването на класическата епоха се появяват ясни разграничения между академичните дисциплини, част от общия ентусиазъм за категоризиране на информацията. Целта на този етап е цялостно, окончателно каталогизиране и категоризиране на това, което може да се наблюдава. Науката се занимава с повърхностни видими, не търси нищо по-дълбоко. Езикът се разбира като просто прозрачно представяне на нещата, така че единствената грижа за езика е работата за изясняване. За първи път обаче има преценка за рефлексивната роля на субектите в анкетата, която те провеждат - самият учен е обект за изследване, индивид, замислен едновременно и като субект, и като обект. След това, от началото на XIX век, се появява ново внимание към езика и започва търсенето точно на това, което е скрито от нашия поглед, скрити логики зад това, което можем да видим. Към тази тенденция принадлежат толкова разнообразни теории, колкото диалектическият възглед за историята, психоанализата и дарвиновата еволюция. Фуко критикува всяка такава мисъл като включваща разделение между това, което е „същото“ и това, което е друго, като последното обикновено се изключва от научно изследване, като през цялото време се фокусира върху „човека“ като привилегирован обект на изследване. В крайна сметка обаче Фуко твърди, че има признаци за края на „човека“ като обект на познание, тъй като нашата мисъл, във формата на „контранауките“ на психоанализата и етнологията, удря области извън това, което може да се разбере от гледна точка на понятието „ човече. " Отново се вижда валоризацията на лудите писатели, като Русел и Ницше: историко-философската теза наИсторията на лудостта и нейният проект за възстановяване на лудостта тук са описани по отношение на производството на знания.

д. Археологията на знанието

Фуко следва Реда на нещата с неговата „ Археология на знанието“ , публикувана през 1969 г. В тази работа Фуко се опитва да консолидира метода на археологията: тя е единствената от основните творби на Фуко, която не включва историческо изследване и следователно най-теоретичната му работа. Това е най-влиятелното произведение на Фуко в литературната критика и някои други приложни области.

Фуко заявява, че археологията означава да подхождаме към езика по начин, който не се отнася до субект, който го превъзхожда - макар да признава, че в миналото не е бил достатъчно строг в това отношение. Това не означава, че Фуко прави силно метафизично твърдение за субективността, а по-скоро само това, че той предлага начин на анализ, който подчинява ролята на субекта. Всъщност Фуко предлага да се преустанови приемането не само на понятието субект, който произвежда дискурс, но и на всички общоприети дискурсивни единения, като книгата. Вместо това той иска да гледа само на повърхностното ниво на казаното, вместо да се опитва да тълкува езика от гледна точка на това, което стои зад него, било то скритото значение, структури или субекти. Предложението на Фуко е да разглеждаме езика от гледна точка на отделни езикови събития, което той нарича „изявления“, за да разбере многообразните начини, по които изявленията са свързани помежду си. Изявлението на Фуко не се определя от съдържанието (изявлението не е предложение), нито от простата му същественост (издадените звуци, белезите на хартия). Специфичността на дадено изявление се определя по-скоро както от такива присъщи свойства, така и от външните му отношения, от контекста, както и от съдържанието.

Фуко твърди автономността на дискурса, че езикът има сила, която не може да бъде сведена до други неща, нито до волята на говорещия субект, нито до икономически и социални сили, например. Това не означава, че твърденията съществуват независимо от извънлингвистичната реалност, или от по-големи „дискурсивни образувания”, в които се срещат. По-скоро е обратното. И двете неща в действителност трябва да бъдат взети предвид при анализи на изказвания - идентичността на изказването се обуславя както от връзката му с други твърдения, с дискурса като такъв, така и с реалността, както и от присъщата му форма. Изявлението се управлява от „система за неговото функциониране“, която Фуко нарича „архив“. Сега археологията се тълкува като изкоп на архива. Това разбира се включва с обратна сила голяма част от онова, което Фуко прави през цялото време.

Фуко последва тази работа с прочутото си есе от 1969 г. „Какво е автор?“ (донякъде объркващо, защото много версии на този тираж, включително множество преводи на оригинала и собствения превод на Фуко, бяха доставени на английски много години по-късно), което на практика завършва поредицата от писания на Фуко за литература през 60-те години. Тази работа представлява продължение в литературната теория на импулса зад археологията , като Фуко систематично критикува понятието автор и предлага, че можем да преминем отвъд приписването на трансцендентен суверенитет на субекта в нашето разбиране за дискурса, разбирайки темата по-скоро като функция на дискурса.

4. Генеалогия

Периодът след май 1968 г. наблюдава значителни социални сътресения във Франция, особено в университетите, където започва бунтът от този месец. Фуко, връщайки се в тази атмосфера от Тунис, който също беше в политическа ферментация, беше политизиран.

Работата му бързо отразява новия му ангажимент ( Археологията е завършена в началото на 1968 г., въпреки че е публикувана на следващата година). Неговата встъпителна лекция в Collиge de France през 1970 г., публикувана на френски като The Order of Discourse ( L"ordre du discours - тя е достъпна в различни антологизирани преводи на английски под различни заглавия, включително като приложение към американското издание на The Archaeology of Знание), представлява опит за преместване на анализа на дискурса, който го е занимавал през 60-те години на по-политически терен, задавайки сега въпроси за институционалното производство на дискурс. Тук Фуко обявява нов проект, който той определя като „генеалогия“, въпреки че Фуко никога не отхвърля археологическия метод като такъв.

„Генеалогия“ предполага да се прави това, което Фуко нарича „история на настоящето“. Генеалогията е обяснение откъде сме дошли: докато генеалогиите на Фуко спират много преди настоящето, тяхната цел е да ни кажат как е възникнала настоящата ни ситуация и са мотивирани от съвременните опасения. Разбира се, може да се твърди, че цялата история има тези черти, но с генеалогията това е по-скоро предназначено, отколкото въпрос на неизбежна пристрастност. Може да се каже, че някои от археологиите на Фуко са имали подобни характеристики, но целта им е била да разгледат епистемичните промени дискретно, сами по себе си, без да настояват за това практическо значение. Думата „генеалогия“ е извлечена директно от „ Генеалогия на морала“ на Ницше: генеалогията е ницшеанска форма на история, макар и по-щателно историческа от всичко, което Ницше някога е опитвал.

а. Дисциплина и наказание

В началото на 70-те години участието на Фуко в движението на затворниците го накара да изнесе две години, провеждани в затворите в Колеж дьо Франс, което доведе до работата му през 1975 г .: Дисциплина и наказание: Раждането на затвора. Подзаглавието тук се позовава на „Раждането на клиниката“ , което показва известна приемственост на проекта; и двете заглавия от своя страна, разбира се, се отнасят до „ Раждането на трагедията” на Ницше .

Дисциплина и наказаниее книга за появата на затворническата система. Заключението на книгата във връзка с този предмет е, че затворът е институция, чиято обективна цел е да произведе престъпност и рецидив. Системата обхваща движението, което призовава за реформа на затворите като неразделна и постоянна част. Тази теза е донякъде затъмнена от конкретна фигура от книгата, която е събрала много повече внимание, а именно „паноптикумът“ на Джеръми Бентам, дизайн на затвор, в който се вижда всяко действие на всеки затворник, което силно повлиява на наказателната архитектура на XIX век и наистина институционална архитектура по-общо, до нивото на градско планиране. Въпреки че Фуко често се представя като теоретик на „паноптицизма“, това не е централното твърдение на книгата.

По-важната обща тема на книгата е тази за „дисциплината“ в наказателния смисъл, специфична историческа форма на власт, която е била възприета от държавата с професионални военни действия през 17-ти век и широко разпространена в обществото, първо чрез паноптичния затвор, след това чрез разделение на труда във фабриката и всеобщо образование. Целта на дисциплината е да създаде „послушни тела“, чиито индивидуални движения могат да бъдат контролирани и което от своя страна включва психологически мониторинг и контрол на индивидите, които в действителност за Фуко произвеждат индивиди като такива.

б. Волята за знание

Фуко наистина се фокусира върху концепцията за власт толкова много, че отбелязва, че е направил анализ на отношенията на властта, а не на генеалогиите, които е планирал. Фуко започна да говори за властта веднага щом започна да прави родословие в „Редът на дискурса“ . В дисциплина и наказаниетой разработва понятие за „власт-знание“, комбинирайки анализа на епистемиката с анализа на политическото. Понастоящем знанието за Фуко е неразбираемо освен властта, въпреки че Фуко продължава да настоява за относителната автономност на дискурса, въвеждайки понятието власт-знание именно като заместител на марксисткото понятие за идеология, в което знанието се възприема като изкривено от класовата власт; за Фуко няма чисто знание освен властта, но знанието има и реално и несъкратимо значение за властта.

Фуко скицира понятието за власт в дисциплината и наказанието , но неговата концепция за власт е изложена предимно само в труд, публикуван на следващата година през 1976 г., първият том на неговата История на сексуалността , със заглавие Волята за знание. Последното е препратка към Волята за власт на Ницше (това оригинално френско заглавие е това на настоящото издание на Penguin English - английският превод, публикуван в Америка, обаче е озаглавен просто Историята на сексуалността: Въведение ).

Волята за знание е изключително въздействащо произведение, може би най-влиятелното на Фуко. Централната теза на книгата е, че противно на общоприетото схващане, че сме подложени на сексуална репресия, цялото понятие за сексуална репресия е неразделна част от общия императив да говорим за секса както никога преди: производството на поведение е представено просто като освобождаване на вродените тенденции.

Проблемът, казва Фуко, е, че имаме негативна концепция за власт, която ни кара само да наричаме власт тази, която забранява, докато производството на поведение изобщо не е проблематизирано. Фуко твърди, че цялата предишна политическа теория се е забила във възглед за власт, разпространена във връзка с абсолютната монархия, и че нашата политическа мисъл не е настигнала Френската революция, поради което днес е необходимо „да отсечем главата на царят ”в политическата теория. Смисълът на Фуко е, че ние си представяме властта като нещо, което може да бъде притежавано от индивиди, както е организирано пирамидално, с един човек на върха, действащ чрез отрицателни санкции. Фуко твърди, че властта всъщност е по-аморфна и автономна от тази и по същество релационна. Тоест властта се състои предимно не от нещо, което човек има, а по-скоро е въпрос на това, което хората правят, като първо съществуват в нашето взаимодействие помежду си. Като такава властта е напълно повсеместна за социалните мрежи. Хората, може да се каже грубо, освен това са толкова продукти на властта, колкото и притежатели на нея. По този начин властта има относителна автономия спрямо хората, точно както те я правят: властта има собствена стратегическа логика, произтичаща от действията на хората в мрежа от отношения на власт. Карцералната система и устройството за сексуалност са два основни примера за такива стратегии на властта: те не са конструирани умишлено от никого или дори от която и да е класа, а по-скоро излизат от себе си. може да се каже грубо, освен това са толкова продукти на властта, колкото и притежатели на нея. По този начин властта има относителна автономия спрямо хората, точно както те я правят: властта има свои собствени стратегически логики, произтичащи от действията на хората в мрежа от отношения на власт. Карцералната система и устройството за сексуалност са два основни примера за такива стратегии на властта: те не са конструирани умишлено от никого или дори от която и да е класа, а по-скоро излизат от себе си. може да се каже грубо, освен това са толкова продукти на властта, колкото и притежатели на нея. По този начин властта има относителна автономия спрямо хората, точно както те я правят: властта има собствена стратегическа логика, произтичаща от действията на хората в мрежа от отношения на власт. Карцералната система и устройството за сексуалност са два основни примера за такива стратегии на властта: те не са конструирани умишлено от никого или дори от която и да е класа, а по-скоро излизат от себе си.

Това води Фуко към анализ на конкретната историческа динамика на властта. Той въвежда концепцията за „биосила“, която съчетава дисциплинарната власт, както е обсъдено в „ Дисциплина и наказание“ , с „биополитика“, която инвестира живота на хората на биологично ниво, „карайки ни“ да живеем според нормите, за да регулираме човечеството в нивото на населението, като същевременно държи в резерв кървавия меч на „танатополитиката“, сега преувеличен в индустриална война, която убива милиони. Тази конкретна историческа теза е разгледана по-подробно в статията Фуко и феминизмът, в първия раздел. Загрижеността на Фуко относно сексуалността, телата и нормите формира мощен микс, който, по-специално чрез работата на Джудит Бътлър, е един от основните влияния върху съвременната феминистка мисъл, както и влиятелен в различни области на хуманитарните и социалните науки.

° С. Серия лекции

След лекциите си за затворите, Фуко в продължение на две години се връща към старата тема на институционалната психиатрия в работа, която ефективно осигурява мост между темата (и теорията) на генеалогията на затворите и тази на сексуалността. Първият от тях, " Психиатрична сила" , е генеалогично продължение на "Историята на лудостта" . Вторият, Ненормален , е по-близо до Волята за знание : както подсказва заглавието му, той се занимава с производството на норми, макар и отново да не се отклонява далеч от психиатричния контекст. На следващата 1976 г. Фуко изнася лекции по родословието на расизма в обществото трябва да бъде защитено , което е полезен спътник на „Волята за знание“, и съдържа може би най-ясното изложение на мислите на Фуко за биоенергията. Публикуването на тези поредици лекции и, a fortiori , на поредицата от лекции, издавани през осемте години между публикуването на „Волята за знание“ и изданието на смъртното легло на следващите томове на „Историята на сексуалността“ , трансформират нашата картина По-късната мисъл на Фуко.

5. Държавно управление

Идеята за биополитика, като регулиране на популациите, доведе мисленето на Фуко към въпроса за държавата. Работата на Фуко върху властта обикновено е била въпрос на минимизиране на значението на държавата в мрежата на властовите отношения, но сега той започна да пита за това конкретно, чрез генеалогия на „правителството“, първо в „ Сигурност, територия, население и“ след това в неговата генеалогия на неолиберализма „Раждането на биополитиката“ . Тук Фуко формулира термина „държавност“, който има доста променящо се значение.

Функцията на понятието държавно управление е да насочи фокуса на мисленето за съвременните общества към правителството като такова, като техника, вместо да се фокусира върху държавата или икономиката. Доста преди публикуването на тази поредица от лекции през последните години, една от тези лекции от „ Сигурност, територия, население“, занимаваща се с тази концепция и публикувана на английски като „Governmentality“, вече се превърна в основата на това, което на практика представлява цяла школа по социология и политическа теория.

Това понятие за правителство отнема изследванията на Фуко върху биоенергията и ги поставя на по-човешки план, като се отдалечава от брекета на субективността, белязал подхода на Фуко до този момент. Понятието правителство за Фуко, подобно на властта, пресича пропаст между държавния кораб, който днес обикновено се нарича „правителство“, и личното поведение, така нареченото „управление на себе си“. Двамата са тясно свързани, доколкото по доста аристотелевски начин управлението на другите зависи от отношението на човека към себе си. Тази тематика наистина отвежда Фуко точно в посоката на древногръцката етика.

6. Етика

Последните години на Фуко, изнасящи лекции в Колеж дьо Франс, в началото на 80-те, видяха, че вниманието на Фуко преминава от съвременните разсъждения върху управлението, първо към християнската мисъл, а след това към Древната. Тук Фуко следва генеалогията на правителството, но има и други фактори, които действат. Друга причина за тази траектория е Историята на сексуалносттапроект, за който Фуко счете за необходимо да се придвижва все по-назад във времето, за да проследи корените на съвременното мислене за секса. Може обаче да се запита защо Фуко никога не е намирал за необходимо да прави това с която и да е друга област, например лудост, където несъмнено корените са могли да бъдат проследени по-назад. Друга причина за този обрат, по това време, по това време е промененият климат във френската академия, където, политическата войнственост от седемдесетте години на изчезване, имаше общо „обръщане към етиката“.

Крайният резултат от този период беше вторият и третият том на Историята на сексуалността , написани и публикувани едновременно, и представляващи всъщност едно интелектуално усилие. Тези томове разглеждат древна секс литература, гръцка и след това римска. Липсват им големи теоретични заключения като тези от първия том. Те са пациентски проучвания на първични текстове и такива, които са по-далеч от настоящето, както в смисъла на справяне с по-отдалечени в хронологичен план материали, така и в смисъла на тяхното значение за нашите съвременни проблеми, отколкото всеки друг, направен от Фуко. Уместността на историческия анализ е особено неясна поради липсата на четвъртия том на Историята на сексуалността. Той е съставен частично, но далеч не е завършен и следователно е непубликуван и вероятно ще остане такъв. Когато се занимава с християнската част от историята на сексуалността, тя служи за свързване на втория и третия том с първия.

Съществуващите обеми описват промените, настъпили в рамките на древното мислене за секса, между гръцкото и римското мислене. Със сигурност има значителни промени през хилядолетните древни писания за секса - нарастващо внимание върху индивидите например - но за целите на настоящето общите разлики между античните и модерните нагласи са по-поучителни. За древните сексът винаги е бил относително незначителен етичен проблем, просто един от многото опасения, свързани с диетата и здравето като цяло.

Това, което Фуко получи от изучаването на този материал, който той дискутира във връзка с настоящето предимно другаде, освен в тези две книги, е понятието за етика, свързана с отношението на човека към себе си. Самоконституирането е основният проблем на изследванията на Фуко през последните години. Тази „грижа за себе си“ Фуко очевидно намира за привлекателна, макар че той е остър по отношение на точната модалност, която е необходимо в патриархалното древно общество, и изразява желание да възкреси подобна етика днес, въпреки че се замисля върху въпроса дали такова възкресение е наистина възможно. Следователно смисълът на Фуко не е да излага етика; това са по-скоро новите аналитични възможности за фокусиране върху самата субективност, вместо да я поставяме в скоби, както Фуко беше по-рано. Фуко се интересува все повече от начина, по който субективността се изгражда именно от начина, по който субектите се произвеждат чрез отношение към истината. Сега Фуко обявява, че работата му винаги е била свързана с субективността. Сухите разследвания от 60-те години на миналия век, макар и изрично загрижени за истината, винаги са били за начина, по който „човешкият субект се вписва в определени игри на истината“.

7. Справки и допълнително четене

По-долу е даден списък на английски преводи на произведения на Фуко, които са посочени по-горе, в реда, в който са били първоначално написани. По-кратките писания и интервюта на Фуко също са от изключителен интерес, особено за философите. На френски те са публикувани в почти пълна колекция, Dits et йcrits, от Gallimard, както в четиритомно, така и в двутомно издание. На английски обаче по-кратките творби на Фуко се разпространяват в много припокриващи се антологии, които дори между тях пропускат много важно. Тритомната поредица от антологии Essential Works, публикувана от Penguin and New Press и под редакцията на Paul Rabinow (том 1 Етика, том 2 Естетика, том 3 Сила), са най-близо до изчерпателна колекция на английски език, въпреки че най-умишлената еднотомна антология е Foucault Live. Редактиран от Sylvиre Lotringer. Ню Йорк: Semiotext (e), 1996.

а. Основна

• Психични заболявания и психология. Бъркли: Университет на Калифорния, 1987 г.
• Историята на лудостта. Лондон: Routledge, 2006.
• Смъртта и лабиринта. Лондон: Континуум, 2004.
• Раждане на клиниката. Лондон: Routledge, 1989.
• Редът на нещата. Лондон: Тависток, 1970.
• Археологията на знанието. Ню Йорк: Пантеон, 1972.
• Психиатрична сила. Ню Йорк: Palgrave Macmillan, 2006.
• Дисциплина и наказание. Лондон: Алън Лейн, 1977.
• Ненормално. Лондон: Версо, 2003.
• Обществото трябва да бъде защитено. Ню Йорк: Пикадор, 2003.
• Представяне. Кн. 1 от Историята на сексуалността. Ню Йорк: Пантеон, 1978 г. Препечатано като Волята за знание, Лондон: Пингвин, 1998.
• Сигурност, територия, население. Ню Йорк: Пикадор, 2009.
• Раждането на биополитиката. Ню Йорк: Пикадор, 2010.

б. Втори

• Тимъти Дж. Армстронг (изд.). Мишел Фуко: Философ. Hemel Hempstead: Harvester Wheatsheaf, 1992.
  • Особено добра колекция от статии за Фуко от неговите съвременници.
• Жил Дельоз. Фуко. Транс. Шан Хенд. Лондон: Атлон, 1988.
  • Най-добрата книга за творчеството на Фуко, от този, който го познаваше, макар и предсказуемо своеобразно.
• Гари Гуттинг. Археологията на научния разум на Мишел Фуко. Кеймбридж: Cambridge University Press, 1989.
  • Окончателният том за археологическия период на Фуко и за Фуко и философията на науката.
• Гари Гуттинг (изд.). Cambridge Companion до Foucault. Кеймбридж: Cambridge University Press, 1994.
  • Брилянтни и изчерпателни уводни есета за аспекти на мисълта на Фуко.
• Дейвид Кузенс Хой (изд.). Фуко: Критичен четец. Оксфорд: Блекуел, 1986.
• Марк GE Kelly. Политическата философия на Мишел Фуко. Ню Йорк: Routledge, 2009.
  • За политическия аспект на мисълта на Фуко, от философска гледна точка.
• Дейвид Мейси. Животът на Мишел Фуко. Лондон: Hutchison, 1993.
  • Това е най-изчерпателната и най-трезвата от наличните биографии на Фуко.
• Дейвид Мейси. Мишел Фуко. Лондон: Reaktion Books, 2004.
  • Четена, съкратена биография на Фуко.
• Майкъл Махон. Ницуанската генеалогия на Фуко: Истината, силата и субекта. Олбани: SUNY Press, 1992.
  • Насочена философска работа за влиянието на Ницше върху Фуко.
• Джереми Мос (редактор). По-късният Фуко. Лондон: Sage, 1998.
  • За късната работа на Фуко.
• Бари Смарт (изд.). Мишел Фуко: Критични оценки (мулти-том). Лондон: Routledge, 1995.

Информация за автора

Марк Кели
Имейл: m.kelly@mdx.ac.uk
University of Middlesex,
Обединено кралство